未上牌車輛丟失保險(xiǎn)公司仍需賠償
發(fā)布時(shí)間:2017-05-08 13:49:02
標(biāo)簽:
瀏覽(30440)
單位為購買的新車在保險(xiǎn)公司辦理了包括盜搶險(xiǎn)在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn),并交納了保險(xiǎn)費(fèi)。出險(xiǎn)后,保險(xiǎn)公司以該丟失車輛未取得正式牌照,保險(xiǎn)合同不產(chǎn)生法律效力為由,拒不賠償。近日,河南省南陽市中級法院再次判決這家保險(xiǎn)公司敗訴,向車主支付丟車賠償金70800元, 2008年1231日,唐河縣人民政府重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)辦公室(簡稱唐河縣項(xiàng)目辦)購買桑塔納轎車一輛。2009年1月1日通過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)聯(lián)系人在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司,購買了包括盜搶險(xiǎn)在內(nèi)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn),盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金額賠償限額為72000元,并交付了相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)期間自2009年01月02日零時(shí)起至2010年01月01日24時(shí)止。在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí),保險(xiǎn)公司提供了空白格式投保單,唐河縣項(xiàng)目辦僅在該空白投保單上加蓋了公章,當(dāng)時(shí)該格式投保單上并沒有特別約定的項(xiàng)目,保險(xiǎn)公司也未向唐河縣項(xiàng)目辦口頭或書面明確告知特別約定條款中有相應(yīng)的免責(zé)條款。
2009年1月16日7時(shí)許,該車被盜,報(bào)警后唐河縣公安局于次日立案偵查,但至今該案未破。因保險(xiǎn)公司拒絕賠償,2009年5月有12日,唐河縣項(xiàng)目辦訴至唐河縣法院,要求保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金70800元。
法院認(rèn)為,雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了車輛保險(xiǎn)合同,雖然該車訂立合同時(shí)沒有領(lǐng)取正式的機(jī)動(dòng)車牌照,但是被告明知該車無正式的車牌號牌而以發(fā)動(dòng)機(jī)號為代替號牌同意承保,并收取保險(xiǎn)費(fèi)用,應(yīng)視為雙方達(dá)成了約定,故該合同應(yīng)為有效合同。現(xiàn)原告的車輛被盜,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,原告要求被告支付保險(xiǎn)賠償金70800元,理由正當(dāng),法院予以支持。被告稱在該保險(xiǎn)單上特別約定一欄有:“本保單盜搶險(xiǎn)責(zé)任自領(lǐng)取正式牌照并經(jīng)本公司批改之次日零時(shí)起生效,保險(xiǎn)止期不變”。但被告只收取保費(fèi)而不承擔(dān)賠償義務(wù),違背了合同公平原則,故被告辯稱的理由不能成立,《保險(xiǎn)法》規(guī)定,“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí),應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明,未明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”因?yàn)楸桓嬖谠嫱侗r(shí),并未向原告明確說明,且投保單是被告印制的格式合同,而該合同中“特別約定”的幾項(xiàng)條款系手寫體,原告稱在簽訂合同時(shí),并未發(fā)現(xiàn)“特別約定”有手寫體,當(dāng)時(shí)的投保聯(lián)系人亦證明了這一客觀事實(shí),所以合同中“特別約定”的幾項(xiàng)條款存在明顯瑕疵,不產(chǎn)生效力。法院一審判決保險(xiǎn)公司支付原告車輛賠償金70800元。案件受理費(fèi)1570元由被告負(fù)擔(dān)?! ∫粚徟袥Q后,保險(xiǎn)公司不服,提起上訴。南陽中院經(jīng)審理后,作出“駁回上訴,維持原判”的判決。